从纯粹数学和复利模型的角度分析，Rebase周期从8小时缩短到7小时，其核心实际影响是增加了复利累积的频率，从而在长期可能提升持有者的理论资产增长曲线。
以下是具体分析：
一、直接影响：复利次数增加
旧周期（8小时）：每日复利次数为 24 ÷ 8 =3次，一年约 3 × 365 =1095次。
新周期（7小时）：每日复利次数为 24 ÷ 7 ≈3.4286次，一年约 3.4286 × 365 ≈1251次。
对比：一年多出156次 复利操作。
二、对收益的长期影响（理论模型）
假设每次Rebase的年化收益率保持不变，仅频率增加，则长期持有者的收益会因“利滚利”更频繁而得到增强。
举例说明（简化模型）：
假设投资本金为1000单位，每次Rebase的固定年化收益率为0.1%（仅为示例，非实际数据）。
按旧周期（8小时），一年后理论资产约为：
$$1000 \times (1 + 0.001)^{1095} \approx 1000 \times 2.989 \approx 2989$$
按新周期（7小时），一年后理论资产约为：
$$1000 \times (1 + 0.001)^{1251} \approx 1000 \times 3.496 \approx 3496$$
差异：新周期下理论资产比旧周期高出约17%（此数值随参数变化，仅展示频率影响）。
>关键点：复利频率的提升，在相同年化收益率下，会使长期收益曲线更陡峭。
三、对不同类型参与者的实际感知
1. 短期持有者（几天至几周）：
影响微乎其微，单次收益变化极小，几乎无法察觉。
主要收益仍取决于市场价格波动。
2. 长期持有者（数月到数年）：
复利效应会随时间逐渐显现，最终资产积累可能显著高于旧频率。
若结合“复投”策略，效果更明显。
3. 套利或高频参与者：
机会窗口略微增多（每日多出约0.43次机会）。
但需考虑网络Gas费用、操作成本等实际约束。
四、需注意的现实因素
1. 收益率可能动态调整：
– Rebase的实际收益率并非固定，通常由协议机制、池内资金量等因素动态决定。频率提升不直接代表年化总收益率同比增加。
2. 通胀与抛压风险：
– 若加速释放的代币未得到足够需求支撑，可能增加市场抛压，影响币价，从而抵消复利增益。
3. 技术风险与成本：
更频繁的链上操作可能略微增加网络拥堵风险（尤其在Polygon链上）。
用户需确保钱包有足够Gas费应对更频繁的自动复利合约交互。
五、结合生态战略（Anubis链迁移）的深层含义
官方此次调整，不仅是技术优化，更是为后续将核心生态迁移至阿努比斯（Anubis）链做准备：
提升频率可增强原有Polygon上用户的持币体验，为平稳过渡创造条件。
未来在阿努比斯（Anubis）链上，更高的交易速度与更低Gas费可能使高频复利模型运行更顺畅。
总结
短期看：对普通投资者收益影响有限，更多是心理层面的“利好感知”。
长期看：若协议基本面稳定，复利频率增加会放大长期持有者的复利效应，符合长期持币者的利益。
风险提示：收益的实际增长还取决于协议安全性、市场供需、生态发展等多重因素，频率提升不等于无风险收益增加。
理性看待此类技术调整，将其视为生态效率优化的一部分，而非短期价格波动的直接驱动因素。
