很多小白刚接触起源（Origin），都会卡在一个问题： 为什么大家总说用DAI？ 为什么不用更常见的USDT？
别急，这个问题用大白话讲清楚，其实很简单： 起源（Origin）更需要的是“规则型稳定币”，而不是“公司型稳定币”。
选DAI的核心就一句：少点人能一把掐住，多点规则自己能跑。
一、先把USDT和DAI的区别讲明白 你可以把它们理解成两种“美元”。
USDT更像什么？ 更像一家公司发行的“美元代币”。 你信的是背后的公司信用、储备、合规能力。
DAI更像什么？ 更像链上用规则跑出来的“美元代币”。 你信的是链上的机制、抵押、清算和公开透明的数据。
✅USDT：公司发行，靠机构信用
✅DAI：链上生成，靠机制规则
很多人听到这里会说： “那USDT不是也挺安全吗？我一直用啊。” 没错，USDT流动性大、到处都能换、好买好卖，这是它最大的优势。 但问题在于：起源（Origin）选的不是“最常用”，而是“最适合做底座”。
二、起源（Origin）为什么更偏向DAI？（三个原因）
1️⃣更符合起源（Origin）的底层逻辑 起源（Origin）经常强调一句话：规则先于权力，系统自己运行。 那它在选择底层稳定币时，自然更偏向“规则味更浓”的那一类。 DAI的叙事、结构、运行方式，更贴近这种风格。
2️⃣更适合“国库储备/托底”的表达 起源（Origin）里经常出现国库、RFV、储备、托底这些词。 你可以把它理解成：系统要有“底”，才跑得久。 那做底层储备时，用一个更偏链上规则型的稳定币，会更一致、更顺畅。 讲逻辑也更容易让人信服：不是谁说了算，是机制说了算。
3️⃣更抗“单点风险” 这里说的大白话就是： 如果一个资产更依赖某个中心化机构的决定，极端情况下就可能被影响。 而起源（Origin）这种强调“少人为控制”的系统，会更在意这种风险。 DAI整体上更偏去中心，机制更透明，单点影响相对小。
起源（Origin）用DAI，不是为了高级，是为了让底座更像“规则资产”。
三、那USDT到底适不适合？
适合，但位置不同，很多小白误会在这： 以为“选DAI”就等于“否定USDT”。 不是的。
USDT的优势非常现实：
✅买起来方便 ✅流动性更大
✅交易对更多 ✅进出金更顺
所以USDT更适合做什么？ 更适合“交易、换币、进出场”。 而DAI更适合做什么？ 更适合“协议底座、国库储备、机制运行的燃料”。
你可以把它理解成： USDT像高速公路上最好用的车，跑得快、到处能加油。 DAI像更适合放进系统里做发动机燃料的那种油，强调稳定、规则、可验证。
四、给你一个一分钟秒懂的比喻
USDT像：你把钱存在一家大银行。 方便、好用、服务多。 但核心还是“这家银行说了算”。
DAI像：你把钱放进一台按规则运行的机器。 它不靠谁心情好不好， 更多靠规则、抵押、清算这些机制来保证稳定。
起源（Origin）更像哪一种？ 更像“机器派”。 所以它更偏向DAI。
结论：起源（Origin）用DAI，是在选择一种更接近Web3精神的底层资产——更少人治，更可验证。
