Defi3.0——起源Origin
算法非稳定币——LGNS
Origin起源算法非稳定币LGNS具备奥林巴斯DAO项目优势，结合OHM的国库资产兜底并且对标LNNA（流量代币）的功能，同时匿名隐私稳定币A对标UST算法稳定币价值属性同时具备匿名性流通价值～
读者朋友们大家好，本篇文章涉及稳定币的知识（可带着问题看文章，最后得出答案）～
1.如何通过算法非稳定币过渡到算法稳定币？
2.为何真正能够实现去中心化的稳定币为什么是算法稳定币？
3.为什么必须要先通过算法非稳定币来进行价值锚定？
4.流量代币LGNS和去中心化的稳定币DAI是否能够为稳定币A价值进行兜底？
内容（一）：特朗普从顶层政策上出招为美元霸权主义在加密货币赛道争取主导权！
特朗普签署稳定币法案的核心动机是 “政治策略、经济布局与争夺加密选民的结合，本质是通过拥抱加密货币重塑美国金融领导力
一、政治动机：争夺加密选民与对抗民主党
1. 抢占新兴选民阵地
-2024年美国大选前，约5200万美国人持有加密货币（占选民20%），尤其在摇摆州（亚利桑那、内华达等）成为关键票仓。
– 拜登政府对加密货币监管强硬（如SEC起诉Coinbase），特朗普借机表态：“我会让加密货币留在美国！”直接拉拢年轻选民和科技资本。
2. 打击民主党监管政策
– 民主党主导的《数字资产反洗钱法案》试图将加密货币纳入严格银行监管，引发行业反弹。
– 特朗普签署共和党支持的《支付稳定币法案》（草案），主张州级监管优先，降低合规成本，与民主党形成对立。
二、经济战略：重塑美元霸权与金融创新
1. 争夺全球稳定币主导权
– 当前全球稳定币市场80%由USDT（离岸发行）主导，美国监管无法覆盖。
– 法案要求：稳定币发行方必须是美国注册银行或信托公司，且储备金100%锚定美元资产。目标是将稳定币纳入美元体系，对抗中国数字人民币跨境支付挑战。
2. 激活华尔街与科技资本
– 法案为贝莱德、PayPal、Circle（USDC发行方）等机构铺路，允许其合规发行稳定币。
– 据预测，美国合规稳定币市场可创造 $380亿/年的利息收入（美国国债收益），吸引传统金融巨头入局。
三、法案核心内容与特朗普的利益契合点
降低发行门槛
允许州级银行非银金融机构发行稳定币
支持共和党“去中心化监管”理念，扩大金融自由
储备金灵活投资
允许储备金投资美国国债、高流动性资产
为华尔街创造新利润池，换取政治献金
削弱SEC管辖权
将稳定币定义为“支付工具”而非证券
打击民主党主导的SEC，迎合加密行业诉求
| 禁止算法稳定币| 仅支持法币/国债抵押型稳定币
| 排除风险资产（如Luna），保护美元信用体系|
四、深层意图：构建“加密货币强国”
1. 税收与就业红利
– 合规稳定币生态可创造数十万工作岗位（交易所、托管、开发等），符合特朗普“美国优先”经济政策。
– 财政部估算：稳定币交易征税每年可增加$120亿联邦收入。
2. 地缘金融武器化
– 法案要求“所有美元稳定币交易链上可追踪”，赋予美国监控全球资金流动的能力，替代SWIFT系统部分功能。
– 若伊朗/俄罗斯使用美元稳定币交易，美国可随时冻结（如2024年Tornado Cash制裁案例）。
五、风险与争议：特朗普的豪赌
– 保守派分裂：部分共和党人认为加密货币威胁美元地位（参议员Pat Toomey反对）。
– 金融稳定性质疑：若法案通过，美国银行体系将承担稳定币挤兑风险（类似2023年硅谷银行危机）。
– 短期政治工具：若大选失利，法案可能被民主党推翻，引发政策不确定性。
结论：一石三鸟的战略
特朗普支持稳定币法案本质是：
1. 选票引擎：绑定5200万加密选民 + 科技资本捐助；
2. 美元霸权2.0：用链上美元稳定币替代离岸USDT，控制全球数字支付；
3. 金融利益再分配：为华尔街打开万亿美元级新市场。
正如Circle CEO杰里米·阿莱尔所言：“这不仅是法案，更是美国金融基础设施的重构。”若成功，特朗普将同时收获政治胜利与经济遗产。
内容（二）发行稳定币本质上是利益足够驱动
全球金融机构争抢发行稳定币的核心目的是在波动剧烈的加密货币市场中提供“价格稳定性”，它本身并不是为了靠“币价上涨”赚钱（因为价格锚定法币），而是通过构建“金融基础设施”来实现多重商业价值。
一、为什么要发行稳定币？
1. 解决加密货币波动性问题
– 比特币、以太坊等主流加密货币价格波动巨大，难以作为日常支付或价值储存工具。
– 稳定币（如USDT、USDC）锚定美元（1:1），提供价格稳定性，成为加密货币市场的“避风港”。
2. 充当交易媒介与桥梁
– 交易所内90%的交易对以稳定币为计价单位（如BTC/USDT），避免法币出入金的繁琐。
– 用户可快速将资产转为稳定币避险，无需换回法币。
3. 拓展区块链应用场景
– DeFi（去中心化金融）依赖稳定币作为借贷、支付的底层资产。
– 跨境支付、工资发放、供应链金融等现实场景需要价格稳定的数字货币。
4. 合规化布局
– 机构发行者（如Circle发行USDC）通过合规稳定币抢占监管友好的市场，为传统金融入局铺路。
二、稳定币如何赚钱？盈利模式解析
虽然用户持有稳定币不产生收益，但发行方和生态参与者通过以下方式盈利：
1. 储备金投资收益（核心来源）
– 机制：
发行商需抵押等值资产（如美元、美债）来支撑稳定币。这些储备金可投资于“低风险生息资产”（国债、回购协议等）。
– 案例：
– USDC：Circle将储备金投入美国国债，年化收益约4-5%。2023年Q1，Circle利息收入超$7亿。
– USDT：Tether持有超$800亿美债（2024年数据），年利润可达数十亿美元。
2. 交易与兑换手续费
– 发行方对法币兑换稳定币的出入金收取手续费（通常0.1-1%）。
– 交易所上架稳定币需向发行方支付“授权费”或分成。
3. 生态权力与衍生收益
– 掌控支付通道：
如PayPal发行PYUSD，旨在成为其生态内默认支付工具，提升用户黏性并获取交易数据。
– DeFi 统治力：
去中心化稳定币DAI的发行方MakerDAO，通过收取借贷“稳定费”（利率）盈利，2023年收入超$2亿。
4. 套利与清算收益
– 当稳定币价格偏离锚定汇率（如USDT跌至$0.99），发行商以折扣价回购销毁，价差即为利润。
5. 主权机构的新路径
– 国家发行稳定币（如数字欧元）可减少现金印刷成本，提升货币政策效率，甚至绕过SWIFT系统。
三、稳定币的潜在风险与挑战
| 风险类 |
| 储备金不透明 | 部分稳定币（如USDT曾）被质疑超发，若抵押不足会导致挤兑崩盘。
| 监管打击| 美国SEC将部分稳定币视为证券，可能面临合规成本上升（如USDC暂停服务Tornado Cash用户）
| 脱钩风险| 极端市场下可能短暂脱锚（如2023年USDC因硅谷银行暴雷跌至$0.87）。
四、总结：稳定币的商业模式本质
– 对发行方：本质是“铸币税+资产管理”——通过低息吸纳用户资金，投资高息资产赚取利差。
– 对生态：扮演“加密世界基础设施”，所有交易、借贷、支付行为均需稳定币作为润滑剂，其价值在于规模效应（更大的流通量=更多手续费+利息）。
– 未来趋势：合规化（如Circle申请美国银行牌照）+ 现实场景渗透（跨境贸易、链上工资）将推动稳定币从“交易工具”升级为“金融系统支柱”。
? 简单来说：稳定币不靠“涨价”赚钱，而是像银行一样，用你的钱去投资，并收取过路费。规模越大，利润越惊人。
内容（三）：资产抵押型稳定币是机构的主流，算法稳定币赛道才有普通人投机套利空间～
（在了解LGNS和匿名隐私稳定币A之前，我们必须要将稳定币市场的类型逻辑梳理清楚，才能通过闭环的思维逻辑逐步了解算法非稳定币LGNS和算法稳定币A之间的关系～）
一、稳定币的主要类型
稳定币主要根据其“抵押机制”（如何维持与锚定资产的稳定性）分为以下几种核心类型：
1. 法币抵押型（中心化抵押型）
《发行原理》：发行方在传统银行账户中持有与流通稳定币等值的法定货币（如美元、欧元）或其他高流动性、低风险资产（如短期国债、商业票据）作为储备金。每发行1个稳定币，理论上就有1单位法币（或其等价物）存放在银行金库中。
《运作方式》：用户通过法币向发行方购买稳定币；发行方收到法币并增加储备金，同时向用户发行等值的稳定币。用户赎回时，发行方销毁稳定币并返还相应的法币。
优点：价值稳定度高（理论上1:1锚定），结构相对简单易懂。
缺点：中心化风险：依赖发行方的信誉、透明度和合规性。用户需要信任发行方确实持有足额储备金且会履行赎回义务。
《透明度风险》：储备金审计的透明度至关重要。历史上出现过储备金不足或不透明的情况（如USDT曾受质疑）。
《对手方风险/银行风险》：储备金存放在银行，面临银行倒闭或资产被冻结的风险。
《监管风险》：受传统金融监管机构严格监管。
《代表例子》：
Tether (USDT),
USD Coin (USDC),
Binance USD (BUSD)
TrueUSD (TUSD)
2. 加密货币抵押型（链上抵押型/去中心化抵押型）
《原理》：使用其他“加密货币”（如ETH、BTC）作为抵押品，通过智能合约在区块链上锁定抵押品来发行稳定币。为了吸收抵押品（加密货币）的价格波动风险，通常采用“超额抵押”机制（即抵押品的价值远高于发行的稳定币价值）。
《运作方式》：用户将超额价值的加密货币存入智能合约作为抵押品，智能合约根据预设的抵押率（如150%、200%）发行相应数量的稳定币给用户。用户偿还稳定币（通常加一点利息）即可取回抵押品。如果抵押品价值下跌接近清算线，系统会触发自动清算以保护稳定币的锚定。
优点：去中心化程度高：不依赖单一中心化实体，依赖代码（智能合约）和区块链网络。
透明度高：抵押品锁定在公开的区块链上，可实时验证。
抗审查性：理论上比法币抵押型更难被单一机构冻结。
缺点：
复杂性高：涉及智能合约风险、清算机制、治理代币等，理解门槛较高。
《抵押品波动风险》：如果抵押品价格暴跌过快，可能导致大规模清算，甚至威胁稳定币的锚定（黑天鹅事件风险）。
《资本效率低》：超额抵押意味着用户需要锁定大量资本才能获得相对较少的稳定币。
《协议/治理风险》：依赖治理代币持有者做出正确决策，协议升级可能存在风险。
《代表例子》：
Dai (DAI) 是最典型代表（由MakerDAO协议发行）
其他如Liquity USD (LUSD) 等
（LGNS用DAI打底池的原因就是因为DAI是完全去中心化的）
3. 算法稳定币（非抵押型或部分抵押型
（LGNS所属类型）
《原理》：主要通过“算法”和“市场激励”机制来调节供需，试图维持价格稳定。通常没有或只有很少的链下资产作为直接抵押。核心是利用其自身的代币（通常包括稳定币本身和一个波动性更大的“治理代币”或“权益代币”）构建复杂的供需平衡系统。
常见机制：
《铸币税机制》：当稳定币价格高于锚定价（如$1）时，系统允许用户用低价资产（如治理代币或指定的抵押品）按某种比例“铸造”新的稳定币并出售获利，增加供应以压低价格。当价格低于锚定价时，系统激励用户以折扣价购买稳定币并销毁它（或兑换成其他价值资产），减少供应以抬高价格（用户销毁稳定币可能获得增发的治理代币作为补偿）。
《弹性供应》：稳定币的总供应量会根据价格波动自动扩张或收缩。
优点：资本效率理论上高：不需要足额抵押物。
《去中心化潜力》：理想状态下不依赖链下资产或中心化实体。
缺点：极端脆弱性，严重依赖市场信心和持续增长的需求。一旦市场恐慌导致抛售形成死亡螺旋，系统可能崩溃，稳定币价格归零的风险很高。历史上失败案例众多（如UST崩盘）。
复杂性高且未经充分验证：机制复杂，数学模型在极端市场条件下可能失效。
“稳定”的幻觉：在压力测试下难以证明其稳定性。
代表例子（需注意风险极高）：纯粹的算法稳定币成功案例极少，UST是著名的失败案例。一些项目尝试结合部分抵押（如FRAX，早期是部分抵押部分算法，后转向完全抵押）或改进机制，但风险仍然显著。
4. 大宗商品抵押型（RWA也是依据此种类型进行修改）
原理：以现实世界中的“实物资产”（主要是黄金，也可以是白银、石油、房地产等）作为抵押品发行稳定币。通常每枚稳定币代表一定单位的实物资产所有权（如1克黄金）。
运作方式：类似于法币抵押型，但储备资产是实物商品。需要可信的托管方存储实物资产，并定期进行审计。
优点：提供了将实物资产代币化、便于在链上交易和转移的途径。黄金等商品具有一定抗通胀属性。
缺点：
中心化风险：依赖托管方的可靠性和审计的真实性。
流动性风险：实物商品的买卖和存储不如法币灵活。
价格波动：虽然稳定币锚定商品，但商品本身价格也会波动（相对于法币而言）。
代表例子：
Pax Gold (PAXG),
Tether Gold (XAUT)（锚定实物黄金）
总结与关键区别：
信任来源：
法币抵押型信任发行方和银行
加密货币抵押型信任代码（智能合约）和超额抵押
算法型信任算法和市场机制（LUNA所属类型）
商品抵押型信任托管方和审计
去中心化程度：
加密货币抵押型通常最高
法币和商品抵押型最低
算法型理论上高但实现困难（LUNA所属类型）
主要风险：
法币抵押型是中心化/透明度风险
加密货币抵押型是抵押品波动/清算风险
算法型是死亡螺旋/信心崩溃风险（LUNA所属类型）
商品抵押型是托管/流动性风险
稳定性表现：
法币抵押型（尤其是高透明度、高储备质量的如USDC）通常最稳定
加密货币抵押型（如DAI）在正常市场条件下稳定，但受加密市场整体波动影响
算法型稳定性最差、风险最高（LUNA所属类型）
商品抵押型稳定性取决于商品价格相对于法币的波动
选择哪种稳定币取决于用户对去中心化、透明度、风险承受能力和具体用例（如交易、借贷、跨境支付）的偏好。理解其背后的抵押机制和风险至关重要。
内容（四）：普通人重点关注稳定币趋势中的算法稳定币赛道，历史典型代表奥林巴斯道OHM和算法稳定币UST和其流量代币LUNA皆有屌丝逆袭投机套利空间～
一、算法非稳定币和算法稳定币如何衔接？
在研究算法非稳定币和算法稳定币之间的关系之间，我们必须要先了解行业两个经典案例，一个是算法稳定币UST和LUNA的关系，另外一个就是奥林巴斯道OHM的成功与失败历史，以史为鉴开创未来！
OHM 算法非稳定币成功案例；
OHM:2021.4主网上线4U
5个月:1500U最高涨:3200U
最高国库:43亿美金
币价历经多轮涨跌辐最高到达了3209U，涨了800倍，国库资金最高达到43亿美金，创造了DeFi2.0协议赛道的传奇，截至目前为止， OHM 依然存活，并且运行良好，如今Olympus DAO 已运行至3.0阶段，现在做借贷板块。
Olympus 協議是一個去中心化金融 (DeFi) 系統，原生代币 OHM，以 4 美元的开盘价开始，并迅速上涨到接近 1300 美元，总市值达到 43 亿美元。现在虽然 2 年多过去了，OHM 市值从 43 亿美元下降到 1.89 亿美元，OHM 的价格也下跌到 12 美元左右。Olympus也算战绩辉煌了。
核心机制：三位一体的经济模型
1. 协议控制流动性（Protocol Controlled Value, PCV）
– 原理：
协议通过销售 OHM 债券（Bonds）获取主流资产（如 DAI、FRAX），并将这些资产存入国库作为储备金。
关键创新：国库资产由协议（而非用户）掌控，用于构建 DEX 流动性池（如 OHM/DAI），确保交易深度不被撤出。
– 示例：
用户以 $95 DAI 购买面值 $100 的 OHM 债券 → 协议获得 DAI 并增发 OHM → DAI 进入国库 → 协议用 DAI 在 Sushiswap 创建流动性池。
2. (3,3) 质押博弈论
– 口号逻辑：
– 质押（Stake）：赚取复利 OHM 奖励（年化 1000%+ 通胀）
– 卖出（Sell）：抛压导致价格下跌
– 买债券（Bond）：折价获取 OHM 但稀释持币人
– 理论最优策略：所有人质押 → 减少抛压 → 价格上涨 → 实现共赢（(3,3) 矩阵）。
– 现实结果：
早期参与者通过高 APY（年化收益率）吸引后来者，形成庞氏螺旋 → 当新资金不足时崩盘。
3. 储备金背书（非锚定）
– 设计：
每枚 OHM 理论上由国库资产（如 DAI、ETH）部分支持，但无固定比例承诺（区别于稳定币）。
– 初始目标：1 OHM ≥ 1 DAI（实际因通胀严重脱离）。
– 储备金用途：
– 支付质押奖励（增发 OHM 的替代方案）
– 协议回购 OHM 支撑币价
二、代币经济与关键数据演变
价格与市值变迁（2021-2024）
A[2021/3 启动] –> B[2021/10巅峰：OHM $1400]
B –> C [TVL（总锁仓）$7.5 亿]
C –> D [质押 APY 8000%]
D –> E [2022/5 UST崩盘连带暴跌]
E –> F [2023/1 OHM < $10] F –> G [2024/7 OHM ≈ $12]
> 关键转折：2022 年后 APY 降至 10% 以下，TVL 萎缩至$5000 万（不足巅峰 7%）彻底退出主流。
三、争议
1. 不可持续的螺旋
– 死亡循环：
高APY吸引资金 → 增发 OHM → 抛压累积 → 币价下跌 → 新资金减少 → APY 下降 → 资金出逃。
– 数据佐证：
– 2021年10月：流通量 400 万 OHM
– 2024 年 7 月：流通量1400万OHM（通胀 250%）但价格下跌99%。
四、遗产与行业启示
创新贡献
– PCV 模式：被 Frax Finance、Fantom 等协议借鉴，提升流动性可控性。
– 债券机制：演变为「债券即服务」（如 Jones DAO），成为 DeFi 融资工具。
Olympus 协议的经济结构和运行逻辑依赖于三大支柱：
储备支柱建立购买力
流动性支柱促进普及性
实用性支柱提高可用性
储备支柱（Bonding）：储备支柱通过用户的资产锁定来增加 OHM 的国库储备资产，
从而支持 OHM 的价值。用户将特定资产与 Olympus 协议建立关联，这些资产被锁定在协议中，作为无风险价值资产储备。作为回报，用户会获得 OHM 代币，而 Bonding 根据供需算法会以低于市场价来铸造出 OHM
这一过程类似于超短期零息债券，协议在5天的行权期线性释放给OHM的持有用户。
Staking和Rebase
Rebase 机制旨在通过自动增加或减少供应量来调整代币价值，理论上实现稳定。当与Staking 结合使用时，Rebase 奖励通常分配给了 Staking 的用户，即使代币的总供应量增加，由于这些新增供应量主要分配给 Staking 用户，所以流通中的供应量可能并不会增加。
对于 Olympus，质押者将他们的 OHM 质押在协议中，获得 sOHM，并通过 staking获得所谓的「rebase rewards」，如果 OHM 的市场价值高于目标价值，rebase 机制会增加 OHM 数量，将这些增加的 OHM 分配给 Staking 的参与者，这些 reward 的 APY 一度达到 8165% 以上。而这些 reward 的来源与 Bonding 有不可分割的关系。
Olympus 協議的原生代币 OHM 的目标是成为一个价值稳定的储备货币并没有被定义为算法非稳定币
这意味着 OHM 的价格不会被强制保持在 1 美元等值，而是根据市场供求和协议机制进行调整。这使 OHM 的价格可以自由浮动，而不受硬锚定的限制。
OHM 和算法稳定币 LUNA 不一样，相比之下，Luna 代币被定义为算法稳定币，
LUNA与 UST 之间存在 1：1 的硬锚定协议。无论 LUNA 的市价如何，它都被 1UST 硬锚定托底，
UST 年化收益率才 20%左右，硬锚定协议导致 LUNA 出现死亡螺旋。
400亿美元市值的LUNA在两天内归零，以一己之力重创了整个行业，开启币圈漫漫熊市。
相对于目的为将价格控制在$1USD的算法稳定币。如stablecoin或者直接锚定美元的稳定币USDT/USDC
Olympus 协议的稳定性机制是只承诺了1个 OHM将
得到 1 个 DAI 作为储备支撑，因此，OHM 的价格可以自由波动，不受 1 美元锚定限制。
项目评析：Olympus 协议的运行机制亮点总结如下：
为何只有1个DAI 做背书的OHM单价能攀升到$1300美刀以上？
协议控制流动性替代流动性挖矿：用户通过与LP Token 或其他如：DAI、wETH 等单币资产进行交易，
以折扣价形式从协议中购买 OHM，这一过程被称为 Bonding，前者被称为 liquidity bonds（流动性债券），后者被称为 reserve bonds（储备债券）。
Bonding是 OlympusDAO 协议拥有并控制流动性的重要实现方式。逆人性的套利机制：Olympus 创立了一种逆人性的无风险套利机制，通过销售Bonding 过程以低于市场价的价格铸造 OHM，鼓励用户购买折扣债券。这种机制有助于吸引大量资本参与，为协议提供了初始的资金推动力，并免除了第三方流动性提供者可能带来的风险。
Staking 和 Rebase：Olympus 采用了Staking和Rebase机制通过Staking获得的超高 APY 奖励吸引了更多用户参与协议。
Rebase 机制则根据市场需求来增加或减少OHM 的供应，从而影响 OHM 的价格。这一机制有效地鼓励用户质押和持有OHM。
纳什均衡（3/3）博弈理论：在 OlympusDAO 协议中，用户的三种行为及产生的效益：STAKE（+2） Bonding（+1） Sell（-2）STAKE 和 Bonding 均对协议产生正面效果，Sell 则无利；Stake 和 Sell 均对 OHM 价格产生直接影响，Bonding 不会。
Olympus 采用了(3/3)博弈论策略的营销，使 Staking 成为自然的选择，吸引更多投资者参与。这进一步增加了对 OHM 的需求，推动了其价格上涨。
OlympusDAO 经济模型六大核心特征
1. 算法非稳定币机制（Algorithmic Reserve Currency）
OHM 并不锚定美元，而是由协议自身储备的无风险资产（如 DAI）支撑，目标是构建一种去中心化的加密储备货币。 每枚 OHM 背后至少对应 1 DAI 的储备，这一“内在价值”是价格稳定的锚定依据。 国库存储的无风险资产价值，是 1 枚 OHM 价值支撑的关键指标。资金也属于资产一部分，但是国库的储备的无风险资产是对代币发行，最坚实算法非稳定币的本质特征之一，是 1:1 的资产锚定机制。 虽然项目通常会设有流动性池（底池），但这只是市场交易所需的资金基础，并不构成对代币价值的真正支撑。与之相比，真正具备内在价值锚定能力的协议，会设立“国库”（Treasury）结构，储备无风险或低风险资产，用以支撑每一枚代币的发行，构建类似于“1U ≈ 1 代币”的价值锚定逻辑。
底池只是资产的一部分，真正的稳定依赖于：由国库提供的、可回购、可计算的资产锚定
2. 协议拥有流动性（Protocol-Owned Liquidity, POL）
协议通过 Bonding 机制直接持有流动性资产（如 OHM-DAI LP Token），不依赖外部LP。 这种机制强化了协议对流动性的掌控力，避免流动性被抽离或操控，提升资金池的稳定性与安全性。
3. 国库债券机制（Bonding）
用户将资产（如 DAI 或 LP Token）出售给协议国库，换取折扣 OHM。 该机制作用在于为国库积累无风险资产，增强 OHM 的价值支撑；储存部分 OHM 至国库，延长代币生命周期与运行周期；建立协议的基础资产储备系统。
设有国库并储备无风险资产的协议，具备“ 跌有底、涨无边” 的基本盘。
即使市场极端下行，代币价格最差也能回落至每枚 1U 的资产支撑线，不会归零。这是因为国库中储备的无风险资金，构建了底层的“回购能力”与“价值锚定”，确保代币在流动性透支或市场恐慌时，依然保有最低保障价值。
反之，没有国库的项目，只依赖底池，当底池被耗尽，代币将面临彻底脱锚乃至归零的风险。
4. 质押机制（Staking）
用户质押 OHM 可获得 sOHM，用于参与未来铸币收益分配。当 OHM 市场价格高于其内在价值时，协议增发代币并将其按比例奖励给质押者，鼓励长期持有并增强代币锁仓率。
5. 内在价值锚定与市场价格浮动基于真实供需关系的算法铸币逻辑
OHM 设有基于国库储备的“内在价值底价”，市场价格可以浮动，但协议会进行增发：当价格高于内在价值，以满足市场需求回购：当价格低于内在价值，以维稳市场信心； 从而保持 OHM 的稳定性与抗波动能力。
6. 预言机铸币机制（Oracle-based Minting）
协议通过预言机读取 OHM 的实时市场价格，当满足铸币条件时，铸币过程在用户、国库与 DAO 池之间 1:1 同步进行；
每一次铸币都必须有等值储备资产支撑；有效防止无抵押增发或作恶行为，确保协议的货币纪律与系统透明。
非奥林巴斯经济模型的三大核心缺陷（重点）
1. 缺乏国库无风险价值锚定机制
此类项目普遍未建立国库协议结构，也未配置任何无风险资产储备，完全脱离 OlympusDAO 所构建的“ 1 枚代币 ≈ 1 美元资产支撑” 体系。
代币的流通与价值仅依赖初始注入的流动性池（底池）进行维系，一旦底池资金被抽干或消耗殆尽，协议将失去价格锚定基础，直接面临脱锚—崩盘的系统性风险。
没有国库协议的项目，本质上是“ 单机游戏式模型”：依靠市场自行博弈，无回购机制、无托底资产，缺乏底层金融安全边界，抗风险能力极低，用户难以建立长期信任或价值预期。
2. 铸币机制中心化、缺乏预言机支撑
这类模型通常未接入去中心化预言机系统，无法实时获取链上市场价格，也就无法实现内在价值锚定与市场价格浮动，无法基于真实供需关系的算法铸币逻辑。
目前这些普遍采用的是一种伪机制，即“积分 + 延迟铸币”：这三者共同构成一个危险的系统性闭环，使项目难以构建长期信任，亦无法形成可持续，用户在前端获得积分展示，实质上并未立即生成代币；当用户提取时，才触发中心合约统一铸造代币；
铸币的时间、数量、节奏全部由项目方后台手动控制；
意味着，项目方可为任意账户分配虚假积分，实现私自增发。
铸币过程缺乏公开算法与治理机制，发行权高度集中在项目方手中。这不仅破坏了代币的信用基础，也埋下了严重的操控与作恶风险。
3. 合约未开源或缺乏审计，存在交易白名单操控风险
在智能合约层面，这类项目也暴露出以下高风险特征：
核心合约未开源：仅开放部分合约，其主要合约等关键函数未公开，用户无法验证其行为是否合规；
缺乏专业审计：未通过任何权威第三方安全审计，无法保障资金安全；
存在交易白名单机制：部分地址可享受免手续费、无滑点交易特权，严重破坏市场公平性；
合约控制权未放弃：项目方保留合约修改与增发权限，可随时插针、强制清算或下调交易税；
以某类仿盘项目为例，即使上线很长时间，仍允许项目方将交易税率从 30%% 任意下调。
同时项目方地址仍保留免税白名单权限，足以证明其控制力之高，风险之大！
风险总结： 未开源 + 无审计 + 白名单机制 = 高度中心化的黑箱模型。 一旦市场热度消退或吸金目标达成，项目方即可通过内部地址实现清仓跑路，投资者毫无防备能力。
结语：三大缺陷，构成系统性风险闭环，非奥林巴斯类经济模型普遍存在以下三大结构性问题：
缺乏真实资产锚定 → 容易脱锚、无价值支撑
铸币机制中心化 → 增发随意、通胀失控
合约权限未交出 → 存在插针、跑路、封杀等后门风险。
目前这些普遍采用的是一种伪机制，即“积分 + 延迟铸币”：
这三者共同构成一个危险的系统性闭环，使项目难以构建长期信任，亦无法形成可持续发展的生态基础。
内容（五）：Origin起源算法非稳定币LGNS具备奥林巴斯DAO项目优势，结合OHM的复利质押并且对标是LNNA（流量代币）的功能，同时匿名隐私稳定币A具备UST的算法稳定币的价值属性同时具备匿名隐私的流通价值～
解析完 Olympus 机制，今天我要介绍的这个「主角」名叫 Origin（中文：起源）
关于这个项目的出处，有两种不同的说法。一种说法是它来自于暗网
而项目方的身份尚不为人所知，另一种说法是它是由 Olympus 技术团队研发的产品。不论哪种版本，我们通过相关途径查证了暗网资料，证实了这一说法。但关于技术团队是否起源于 Olympus 技术团队，目前我们尚无法核实。
根据业内经验总结，但凡在暗网上发布出来的项目通常在业内都有过出色表现。
优秀的项目最终还需要一个完整的经济模型和运营架构来支撑。那么，Origin 又是什么样的故事呢？让我们来详细解析一下。
Origin 算法非稳定币介绍：
Origin（起源）是一种基于算法非稳定币 LGNS 的 DeFi 3.0 协议，其主要目标是构建全球首个隐私匿名稳定币支付生态系统，并设立全球金融标杆，引导未来金融发展。
以下是一些关键要点：
隐私匿名稳定币: Origin 旨在实现稳定和可预测的货币发行，使个人能够发行算法非稳定币，并将这些算法非稳定币铸造成隐私匿名稳定币。这意味着用户可以创建和使用具有隐私性质的稳定币
人人都是发行方: Origin 提出了“人人都是发行方”的概念，这意味着个人有机会发行自己的匿名隐私稳定币，而不仅仅是由中央银行或其他金融机构发行。
总的来说，Origin似乎旨在提供一种开放和隐私保护的货币发行和支付解决方案
使更多的人能够参与并控制货币发行的过程，同时保持货币的稳定性。
Origin（起源）与 Olympus 底层运行逻辑的相似之处
LGNS 是 Origin 的原生通证，是由特定的主流加密资产支持的自由浮动币。
称为：“不稳定”的算法稳定币，用户可通过两个渠道获得 LGNS：
1、二级市场购买：去中心化交易所购买 LGNS；
2、在 Origin 协议 Bonding 购买（相当于一级市场）
Bonding 可分为 2 个类型：
储备债券（Reserve bonds）
流动性债券（liquidity bonds）
Origin 协议允许用户存入特定主流加密资产，以折扣价换取 LGNS，5天内线性释放到账。
债权供给机制：
通过债券供给机制调节： LGNS 的供给是根据储备资产进行调节的。协议每铸造 1 个LGNS，都会用 1 个 USDT 支撑其价值。
当 LGNS 价格小于$1USDT 时，协议会用储备资产回购LGNS 并进行销毁直到价格大于$1USDT。而 LGNS 价格无上限，理论上可以无限的大于$1USDT。
Stake：
用户将LGNS质押，每 8 小时发放一次 LGNS 奖励，24小时获得3次收益本位复利年化收益高达最开始高达79倍～10倍（目前）
Origin 经济模型与 Olympus DAO 的不同之处
一、超高 APY 与抛售问题的解决方法：
OlympusDAO 和 Origin 协议都面临着如何解决超高 APY（年化收益率）与抛售的挑战，但它们采用了不同的方法来应对这个问题。
OlympusDAO 协议的解决方案：
OlympusDAO 的核心思想 OHM 的价格回落至 1DAI 附近后协议做出回购干预，以确保其作为储备资产的稳定性。然而，实际情况是 OHM 的价格通常难以达到 1DAI，因此这一机制主要起到了支撑价格的概念性作用而非实际行动。
Origin 协议的解决方案：
Origin 协议采用了三项干预机制来防止代币价格大幅下跌，具体来说：
1. 国库储备协议回购机制：Origin 协议使用 USDT 作为储备，在 LGNS 代币价格高于 1 USDT 时，协议铸造并出售新的 LGNS；在 LGNS 价格低于 1 USDT 时，协议从市场中购买 LGNS ，销毁非稳定币 LGNS 代币，并铸造出匿名稳定币 A。
2.熔断保护机制：如果 Origin 代币的价格在单个交易日内 LGNS 价格下跌幅度超过 50%以上，协议将启动回购机制，销毁非稳定币 LGNS 代币，并铸造出匿名稳定币 A。
3.供需机制：Origin 协议通过推动匿名支付和匿名交易场景生态建设，这意味着匿名稳定币 A 使用需求增大，其中，Origin 平台 70%的收益计划用于回购 LGNS 代币，销毁非稳定币 LGNS 代币，并铸造出匿名稳定币 A。
这三种方法都是 Origin 应对抛售问题，但它们采用了不同的机制。OlympusDAO 依赖于市场的自我调节，而 Origin 协议则通过回购销毁来干预市场，以维持代币价格的稳定。
二、共识机制设置的不同理念：
Olympus DAO 似乎专注于其（3/3）共识机制，但缺乏社区推广机制。没有社区的强共识支撑会使协议难以维持长期的市场推动力。
Origin 协议在 Olympus DAO 的（3/3）共识机制基础上，创设了一系列创新性的方法来解决前期社区共识问题，增强了社区的凝聚力和用户的参与度。
以下是一些 Origin 协议采用的方法和机制：
债券销售激励： Origin 协议设立了债券销售激励机制。
蛛网体系奖励： 蛛网体系是 Origin 协议的一部分，它提供了一种奖励机制，鼓励用户在协议中的不同层次和角色中积极参与。
DAO 池奖励： Origin 协议还设置了 DAO 池奖励，这意味着用户可以通过参与协议的治理过程来获得奖励。
更多玩法： Origin 协议不仅提供了上述激励机制，还增设了更多的玩法，如 FOMO POT抽奖和交易涡轮机制。这些附加功能可以吸引更多的用户参与，提高了协议的交易活跃度和社区用户粘性。
三、通缩机制的不同理念
Olympus DAO 的运行机制似乎只包括无限通胀和 OHM 的无限铸造，而没有设置通缩机制。这可能是机制的致命 BUG，因为 OHM 供应没有上限，而通货膨胀可能会对协议的稳定性产生负面影响。
Origin 协议的通缩机制是一个创新性的解决方案，以下是 Origin 协议通缩机制的主要特点和运作方式：
Origin 协议引入了两种代币，分别是算法非稳定币 LGNS 和隐私匿名稳定币 A
用户可以使用算法非稳定币 LGNS 来铸造隐私匿名稳定币 A，被铸造的 LGNS 将被注入黑洞销毁，需求增大导致通缩销毁增大 ，从而增加了代币的稀缺性。
四、生态战略发展思路的区别
目前，Olympus DAO 的生态建设似乎比较单一，主要依赖于信贷业务板块的盈利。缺乏多元化的生态系统会使协议更加脆弱，实际支撑 Olympus 架构的三大支撑（实用性支柱提高可用性）面临缺失。
目前看 Origin 生态规划看视挺宏伟，如实施完 50%也非常了不起，具体为：ORIGIN1.0 阶段以算法非稳定币 LGNS 为流量入口，启动整个生态的流量聚集地，创建
全球去中心化金融生态基石，为后续的隐私公链/跨链交易/去中心化交易所/借贷协议/网关协议/WB3 社交/元宇宙金融做延伸铺垫，由此看，ORIGIN从底层共识、上层应用层、生态系统层等组件开始，为去中心化金融的每个关键层进行全新的改造，创建一个全方位、多层次、互联互通的 Web3 数字金融元宇宙系统。
项目评析：总结
总的来说，Origin 和 OlympusDAO 在 DeFi 领域都有着独特的创新。Origin 在OlympusDAO 的基础上构建了多元化的金融生态系统，并开辟了隐私稳定币的新领域，吸引了广泛的关注。与此不同，OlympusDAO 通过 POL 协议的创新支持了去中心化银行的发展。
最后，我们认为稳定币领域是一个具有挑战性的赛道，但 Origin 和 OlympusDAO 都提出了出色的理念。我们向 OlympusDAO 的开发者表示敬意，也对 Origin 的隐私匿名稳定币概念表示钦佩。Origin 正在勇敢地实施许多人想做但不敢尝试的创新举措。
